Mark Zuckerberg a EU soudruzi

Obchodovat s daty svých uživatelů je šílené, i přesto, že o dané skutečnosti víme, a to nejen přes sociální sítě, stále tuto činnost přiživujeme naší aktivitou na daných sítích.

Vždy musíme souhlasit s podmínkou, že naše data budou využívány pro marketingové účely. Jinak to nešlo se připojit, tak nějak.

Když někdo data zneužije, zachází s nimi nelegálně, má policie zasáhnout. Ale proč má EP vyzpovídávat M. Zuckerberga? Nová doba...

Pořád si myslím, že je pouze na uživatelích zvážit si pro a proti a dle toho danou službu využívat. Sám uživatel musí zvážit možná rizika, které mohou vést ke zneužití dat, případně o vymývání jejich mozků informacemi, které jsou nám předkládány dle "algoritmů facebooku".

Moc jsem nevěnoval pozornost setkání Zuckerberga v EU Parlamentu. I přesto jsem jedním uchem během mé práce naslouchal. Slyšení jak z totality. Soudruzi, jinak je nazvat nejde (kromě N. Farage), se již vyjadřují bez studu. Naopak, velmi agresivně a arogantně. Volají po nové regulaci. Jednají sebevědomě, jak nějací bohové, kteří jsou nositelem pravdy. Pomocí nátlaku a strachu proti Zuckerbergovi volají po další cenzuře internetu. Využívají další možnosti, jak zakročit. Zneužívají fráze typu "veřejnost chce", "veřejnost se zajímá". Teroristi ctnosti, jak by to nazval T. Sarrazin.

Pár členů EU Parlamentu zde budu citovat, co mě nejvíce zaujalo:

Manfred Weber (EVP-Fraktionschef): "To apologize is a good thing and is absolutely needed. Consumers in Europe are worried and very disappointed". Snažil jsem se najít statistiku, kolik účtů bylo uživately deaktivováno na základě zneužití jejich dat. Pokud bychom opravdu byly tak "worried" a naše data byly tak zneužity, očekával bych, že by došlo k velkému úbytku uživatelů ve čtvrtletí tohoto roku. Dále "Nobody knows your alghoritm and you should make it public." Takhle jednou budou chodit úředníci do podniků a ptát se na jejich business model, pivovar pak bude muset odkrýt recept na vaření piva, aby přece "consumers" věděli, co pijí. Transparentnost je číslo jedna! "We have to know what is allowed to publish and what not. For example on radicalization of islamists or nazi propaganda is unacceptable for us in Europe... We should not ask the company to do it, to voluntarily ban these messages. I think it is very submissive, I think we should clearly regulate it. Key rules what is in social network allowed." Sociální sítě nejsou veřejným prostorem. Každý z náš uživatelů je v dané síti dobrovolně, souhlasí tedy s podmínkami používání dané služby a veškeré pozitiva, negativa a možná rizika (včetně "propagandy") si musí zhodnotit sám. Politici překračují hranice svobody. Je jasné z jakého důvodu. Média jsou levičáckého myšlení, které jdou politikům na ruku. Internet, především sociální média, měli mimo jejich dosah, až do této "aféry". Nyní si nárokují další regulace za vyšším dobrem.

Udo Bullmann (Progressive Alliance of Socialists and Democrats (S&D) - "How can you explain that the amount of false accounts is on a rise? What is facebook doing... about specially sophisticated fake accounts which allow abuse, especially when it comes to political manipulation... How can you, and will you, guarantee that no manipulation from foreign and hostile interfere inside of demorcatic countries for forthcoming election (to EP)? Are you able to guarantee that for the whole European Union?" Z rozhovoru s MZ o zneužitých dat se téma najednou změnili na fake accounts a na to, jak tyto fake accounts ovlivňují volby - tedy, buďme konkrétní, pouze ty, které mají kritický pohled či negativní dopad na další integraci Evropské unie. Soudruzi nemají kritiku rádi. A nedej Bože, že by je snad někdo kritizoval.

A asi nejfanatičtějším eurofilem je Guy Verhofstadt (ALDE) - "The only way how to do it, and I am a liberal, free marketer, is to have public regulation. Its a little bit like with a banks in 2006, 2007 and 2008... They did not do it themselves and it was needed to have a tough regulation. I have here an Avaaz petition where more than 1 million citizens of Europe ask you to do that and you accept the regulation and not to continue with the idea ,we are gonna self-regulate,... How will you be remembered, as one of three big internet giants together with Steve Jobs and Bill Gates who have enriched the world and societies or the other side, a genius who created a digital monster that is destroying our democracy? That´s a question that you have to put yourself."

Co k tomu říci... Snad jen, že pan Verhofstadt si plete "pojem a průjem" a můžeme mu vzkázat, že se už nemusí skrývat pod "liberálem a zastáncem volného trhu" po Junckerově obhajobě Marxe.

Diana Dodds (Democratic Unionist Party) - dává nesmyslný příklad úmrtí 17 chlapce, který byl šikanován online a říká: "...he was a victim of false facebook account." Tento fake account "persuaded him to send (to fake account) intimate photographs and then asked for 3 000 pounds in return for not posting this on his facebook accounts." A dále dodává, jak bude facebook čelit fake accounts. No, pokud někdo pošle své fotografie, kde je nahý, někomu úplně cizímu, tak to nejde nazvat, že někdo někoho zneužil, ale daného uživatele za hloupého (slušně řečeno). Spíše, kde je dotaz na zneužití těch informací, paní Dodds?

Claud Morajes (ALDE) - "We are celebrating GDPR this week." Tuto větu zmínil mezi řeči, to mě rozesmál:)

Většina také položila MZ otázku, aby jmenoval jejího konkurenta. Sociální síť facebook je podle mne tak specifickou (unikátní) službou, že je opravdu těžké jmenovat přímého konkurenta se stejnými charakteristikami dané služby. Proto také jmenuje MZ více konkurentů, které však konkurují v určité specifické službě. Chtějí donutit MZ, aby řekl, že je monopolem na trhu. Ano, prozatím se dá říci, že je monopolem na trhu. A z jakého důvodu? Je to komplexností facebooku a jeho unikátností. Nikdo lepší se na trhu zatím neobjevil, který by mohl přímo konkurovat se všemi službami facebooku. Svojí komplexností tedy ano, jednotlivými prvky své služby má jistě mnoho konkurentů. Je jen otázkou času, kdy dojde k vytvoření konkurenta, který svojí podobnou komplexností bude úspěšně konkurovat facebooku. Pokud je momentálně monopolem na trhu, je někdo tímto postavením poškozen? Jsou snad poškozeni uživatelé? Firemní uživatelé? Jednotliví dodavatelé ostatních služeb? Desetitisíce zaměstnanců po celém světě? Jsou snad jednotlivé státy poškozeny daným postavením facebooku? Všichni účastníci interakce kolem služby facebook jen benefitují.

A co na to Mark Zuckerberg - "We must do much better work there..." Měl je poslat do příslušných mezí.

Na konci se Verhofstadt rozčiluje nad tím, jakým způsobem položit otázky M. Zuckerbergovi... A vykřikne, že desetitisíce lidí ho bombarduje s otázkou, co je "fake news a co není, co je "hate speech" a co není, a že je to jejich (těch europolitiků) "task to answer"! Tak se věci mají.

Jedinou výjimkou byl Nigel Farage...